Doce meses atrás, Andrea Wallace y yo nos lanzamos en una misión para descubrir cuántas instituciones de patrimonio cultural ponen a disposición sus colecciones digitales para ser reutilizadas de manera libre y gratuita, y para saber cómo lo hacen.
Mi tercer post sobre la encuesta Open GLAM discute el alcance del Acceso Abierto en el sector de Galerías, Bibliotecas, Archivos y Museos (GLAM, por sus siglas en inglés) y argumenta que esta faceta es esencial para una comprensión cabal del panorama del acceso abierto.
Casos de acceso abierto
Como describí en un post previo, la encuesta de Open GLAM registra casos de acceso abierto en el sector del patrimonio cultural global. Estos ejemplos o casos son a menudo ocurrencias singulares y el lector no debería equipararlas con políticas generales de acceso abierto.
Como se podría esperar de una encuesta que abarca desde archivos regionales pequeños a museos nacionales, el volumen de datos liberado con una licencia abierta por parte de las instituciones incluidas varía enormemente: de unos cientos de objetos digitales a cientos de miles de objetos digitales. También varía el alcance del acceso abierto: la proporción de las colecciones de una institución GLAM que podrían ser seleccionadas para su publicación en acceso abierto varía en relación con las que efectivamente son liberadas bajo términos de acceso abierto.
Para poner el foco sobre estos matices, analicemos y comparemos dos instituciones de la encuesta que representan aproximaciones muy diferentes en términos del alcance y la escala de su práctica de acceso abierto.
1. El Museo Victoria
El Museums Victoria Collections es el portal de las colecciones del Museo Victoria de Australia. Provee acceso a más de un millón de registros relacionados a las ciencias naturales y a las humanidades. El Museums Victoria ha adoptado las herramientas legales de Creative Commons y el sitio web de sus colecciones permite a los usuarios buscar y filtrar sus resultados de búsqueda por «Licencia de imagen».
Esta función de filtro significa que podemos ver qué herramienta legales utiliza el Museo Victoria para etiquetar sus colecciones digitales. Si restringimos los resultados de la búsqueda para que solamente nos muestre imágenes en acceso abierto, se vuelve claro que el Museums Victoria predominantemente utiliza la Marca del Dominio Público y la licencia CC BY (Atribución):
En términos de la lógica de su práctica de licenciamiento, el Museums Victoria parece utilizar la Marca del Dominio Público para imágenes 2D de las obras que ya no están bajo derecho de autor (ejemplo) y la licencia CC BY para sus fotografías de objetos 3D de sus colecciones (ejemplo) y para ítems donde existen otras restricciones legales.
En general, podemos afirmar con cierta certeza que el Museums Victoria publica sus colecciones bajo términos de acceso abierto allí donde puede.
2. Museo Victoria y Alberto
El sitio ‘Search the Collections‘ del Museo Victoria y Alberto provee acceso a 783.605 imágenes de sus colecciones. ‘Search the Collections’ no utiliza las herramientas legales de Creative Commons y, como muchos otros sitios web de colecciones de otros museos, no es posible buscar o filtrar resultados para mostrar imágenes de objetos que el museo cree que no están bajo derecho de autor. Sin embargo, utilizando el filtro de fecha para que solamente muestre objetos hechos antes del 1900, podemos tener una aproximación de los ítems que probablemente estén en el dominio público.
Los términos de ‘Search the Collections’ afirma que la Junta Directiva es la titular de todos los derechos de autor de todo el ‘contenido’ online, incluyendo imágenes, textos descriptivos o editoriales, u otro tipo de multimedia (por supuesto, respetando los derechos de otros titulares de derechos).
Se permite descargar imágenes sin costo para usos no comerciales para imágenes de objetos que el Museo Victoria & Albert considera que no están bajo derecho de autor. El proceso relevante involucra que el usuario llene una serie de casilleros y que reconozca los términos y condiciones del museo, como se muestra abajo:
Dada su política de derecho de autor, uno puede preguntarse por qué el V&A está incluido en la encuesta de Open GLAM. La razón por la cual está incluido es por el lanzamiento de sus 10.000 imágenes con una licencia CC BY en Europeana, como parte de su involucramiento en el proyecto de Europeana Moda. El gráfico más abajo pone este caso en el contexto más amplio de las prácticas de licenciamiento del V&A:
El alcance del acceso abierto
Como estos dos ejemplos contrastantes demuestran, la manera y el alcance de las políticas y prácticas de acceso abierto varía enormemente a lo largo de las instituciones que aparecen en la encuesta de Open GLAM. Los museos que ponen a disposición algunos de sus datos para libre reutilización típicamente lo hacen cuando están involucrados en un proyecto o evento específico. Fuera de esos proyectos, las instituciones GLAM pueden mantener políticas restrictivas para la mayoría de sus colecciones digitales.
En un intento por resaltar esas disparidades en la encuesta, introducimos «Alcance del Acceso Abierto» (en la columna F de la hoja de çalculos) para indicar si creemos que las instituciones GLAM han puesto a disposición bajo acceso abierto algunos o todos sus datos elegibles. Para los propósitos de la encuesta, ‘datos elegibles’ son las reproducciones sustitutas de objetos del museo que están en el dominio público, donde cualquier término de derecho de autor para el objeto material expiró o nunca existió en primer lugar.
De acuerdo con ese criterio, para los dos ejemplos anteriores, el alcance del acceso abierto del Museo Victoria está listado como ‘todos los datos elegibles’ y el alcance del acceso abierto del V&A está listado como ‘algunos datos elegibles’.
Una advertencia importante es que es difícil discernir esta información porque las instituciones GLAM raramente la comunican: las instituciones que son explícitas sobre sus políticas de acceso abierto, como el Nationalmuseum de Suecia o el Cleveland Museum of Art, son las excepciones. Cada vez que Andrea y yo hemos estado inseguros del alcance de acceso abierto de una institución GLAM, hemos seleccionado ‘algunos datos elegibles’ pero agradecemos correcciones en este (y cualquier otro) aspecto de la encuesta.
Esta es la imagen global del Alcance del Acceso Abierto de la encuesta en la actualidad:
Conclusión
Las investigaciones llevadas a cabo para la encuesta de Open GLAM muestran la enorme variación en que las instituciones publican sus datos elegibles en acceso abierto, y eso es difícil de medir. Sería valioso poder investigar más y contar con herramientas para facilitar el análisis cuantitativo y obtener nuevas perspectivas. También sería útil si las instituciones documentaran y comunicaran mejor el alcance de sus prácticas de acceso abierto.
El alcance del acceso abierto es un matiz importante —un detalle importante— cuando se considera el escenario de Open GLAM. No debería, sin embargo, ser visto como una crítica de las políticas institucionales: las instituciones GLAM que han elegido ‘algunos datos elegibles’ bajo términos de acceso abierto han tomado un primer valioso paso hacia una mayor apertura de sus colecciones.
Quienes proponen el acceso abierto en las instituciones GLAM a menudo se encuentran limitados por las divergentes prioridades institucionales, enfrentan barreras técnicas y carecen del soporte y los recursos necesarios para ir tras el acceso abierto en su organización. Necesitan ser bienvenidos y apoyados para poder ir más lejos.
Si tenés alguna pregunta sobre la encuesta, podés contactarme a mí (Douglas McCarthy) o a Andrea en Twitter.
Este post fue originalmente escrito por Douglas McCarthy, Gerente de Colecciones en Europeana, y publicado en su cuenta de Medium, como parte de una serie donde analiza la encuesta “OpenGLAM” que él y Andrea Wallace estuvieron haciendo durante el último año. El post original está publicado con una Creative Commons Atribución 4.0 Internacional y la traducción se publica en este blog bajo los mismos términos. Traducción por Evelin Heidel.
taller de digitalización 